Lukijoilta: Veikkaus ja valvottu monopoli

Kun 26.2.2017 Ilkka-lehdessä julkaistussa mielipidekirjoituksessani kritisoin Veikkauksen mainostamistapaa liiallisesta aggressiivisuudesta ja ylimitoitetuista ”lupauksista”, niin silloin vielä yhtiön varatoimitusjohtaja Veli-Pekka Nummikoski vähätteli asiaa ja toi esiin ”kaiken hyvän”, mitä yhtiö meille suomalaisille tuottaa. Tämä ”kaikkihan” toteutetaan kuitenkin kansalaisten rahoilla, missä Veikkaus toimii vain välikätenä antamatta siihen lisäarvoa ikään kuin kolehdinkerääjä kirkonmenoissa. Veikkaus saa sen, mitä kansa ”antaa” ja jakaa sen, kuten eduskunta säätää.

Nyt on kriitikkojen joukko laajentunut, mikä pakotti Veikkauksen reagoimaan asiaan ja lupaamaan ”parantaa tapansa”.

Asiaan liittyen on aloitettu julkinen keskustelu Veikkauksen monopoliaseman purkamisesta, minkä pelätään johtavan pelieurojen valumiseen ulkomaille, jolloin moni kohde jäisi ilman veikkaustukea. Jos näin ei tehdä, Veikkaus saa jatkaa pukkina kaalimaalla, mihin liittyvät ongelmat on nyt todettu. Tähän on löydettävissä kuitenkin kompromissi, jolla monopolin edut säilyisivät, mutta haitat ainakin vähenisivät.

Yhtiöiden hallitusten päätehtävähän on normaalisti taloudellisen toiminnan valvominen. Yleensä se riittää, koska maksavat asiakkaat edellyttävät hyvää palvelua ja hyväksyttäviä toimintatapoja. Monopolitilanteessa ”kaupan” vaihto ei ole mahdollinen, jolloin yhtiölle tulisi asettaa hallituksen sisäisen tai ulkopuolinen riippumattoman taho, joka valvoo sen toimintaa laajasti ja pienimpiä yksityiskohtia myöden. Ensisijaisesti sitä, että mainostaminen on hyväksyttävää laadultaan ja määrältään. Se tarkkailisi myös pelitarjontaa, jolloin uusia pelejä tai muutoksia peleihin Veikkaus voisi tehdä vasta sen jälkeen, kun tämä tarkastuselin on ne hyväksynyt.

Koska Veikkauksen yleisesti hyväksytty tarkoitus on tuottaa kansalaiselle sirkushuveja leivän rinnalle, niin tarkastuselin katsoisi myös, että se toimii pelaajien kannalta parhaalla mahdollisella tavalla ja voisi edellyttää pelimuotoihin palvelua parantavia korjausliikkeitä.

Jos tarkastuselin perustettaisiin nyt, se voisi takautuvasti puuttua pelitarjontaan esimerkiksi seuraavasti.

Se kieltäisi kaikki 7 minuutin välein arvottavat pelit, joita löytyy Veikkauksen sivustoilta ”pilvin pimein”. Perusteena olisi: Niitä ei kukaan oikeasti tarvitse, ne eivät tuota iloa juuri kenellekään, tiheä toistuvuus koukuttaa, eivätkä ne ole taloudellisesti merkittäviä. Niistä on siis enemmän haittaa kuin hyötyä.

Seuraavaksi se lopettaisi Kaikki tai ei mitään -pelin. Pelissähän uskotellaan, että väärin veikkaamalla voittaa, mikä ei tässä pelissä pidä paikkaansa. Keno-arvonnat se pudottaisi yhteen päivässä. Perusteena se, että se ”riittää” muillekin, esim. ruotsalaisille ja tuntuu muutoinkin ”sopivalta”. Sen jälkeen tarkastus kieltäisi esim. jääkiekon monivedossa 5 kohteen käyttämisen. 10:llä eri maalilukumahdollisuudella (0-9), vaihtoehtoja on tässä tapauksessa 10 miljardia eli peli ei vastaa urheiluvedonlyönnin periaatteita, vaan on luonteeltaan arvontapeli, joita on jo riittävästi.

Pelaajien palvelua parantavia toimia voisi olla raviveikkauspelien käsittelyn palauttaminen sellaiseksi kuin se oli aiemmin Veikkauksella, jolloin laskettiin peliin jätetyt kupongit eikä riveihin käytettyjä panosmääriä. Tämä saattaisi lisätä myös pelin mielenkiintoa ja olisi tällöin myös taloudellisesti kannattavaa.

Leväperäisyyttäkin Veikkauksen toiminnassa on ajoittain havaittavissa. Onhan täysin käsittämätöntä, että 3 viikoksi pelattuun kestovakiokuponkiin maan johtava peliyhtiö esittää voimassaoloajaksi kierrokset 3-6. Tämäkin asia korjattiin vasta lehtikirjoituksen jälkeen. Näihin tarkastajat voisivat puuttua heti ja suojata täten myös Veikkaus Oy:tä oman maineensa tahrimiselta.

Tarkastuselin toimisi näin myös peliyhtiön edunvalvojana joissakin tilanteissa.

Siinä toimivilta edellytettäisiin laajaa pelivalikoiman hallintaa, intohimoa aiheeseen sekä pitkää pelikokemusasiantuntemusta, jotta mahdolliset vaikutukset voidaan ennakkoon arvioida. Todennäköisyyslaskennan alkeitten hallitsemisestakaan tehtävässä ei olisi haittaa. Onko Veikkauksen hallituksessa nämä edellytykset täyttäviä jäseniä?

Mainostamisesta vielä. Tarkastuselin olisi mitä ilmeisimmin kieltänyt ainakin seuraavan mainosplakaatin perusteettoman väitteen; ”Pettivätkö varmat – ei haittaa. Totosta voitat nyt entistä useammin”. 40 vuoden pelikokemusasiantuntemus riittää ymmärtämään, että varmasti haittaa.

Markku Hankanen

Seinäjoki

Kommentoi







Luetuimmat pääkirjoitukset